среда, 23 июля 2008 г.

Глобализирующая психология

bowin крестовый поход против интегральной психологии?
metanymous Нет такой штуки ( имеется ввиду - интегральной психологии, имеется ввиду - есть глобализирующая психология) http://metanymous.livejournal.com/93359.html?thread=1108143#t1108143

metanymous... "интегральный"... подход ... применяет "глобализирующее" обобщение (ГО). ... Суть ГО можно выразить через аналогию из анекдота: сначала отрывают, потом считают. Во всем с чем соприкасается ГО используется один и тот же алгоритм: --нивелируется исходное феноменологическое разнообразие, которое эээ подготавливается к обобщению. А именно самые крайние представители просто выкидываются/игнорируются. Еще аналогия - судейство типа как фигурном катании, когда наивысшая и наинизшая оценки отбрасываются и в подсчете не участвуют--производится обобщение--некоторые из отброшенных феноменов эээ возвратно "реконструируются", но при этом их свойства подгоняются к уже сделанным обобщениям. Подгонка в основном понятийная. ... Глобализирующие теории воссоздают первоначально отброшенные феноменологии, но уже в виде их понятийных клонов и в понятийных резерватах.
http://metanymous.livejournal.com/93359.html?thread=1081775#t1081775

[Приложение В: Гибель психологии и рождение интегральности]http://integralblog.googlepages.com/Wilber2000-Waves_streams_states_self.htm#_Toc168602095

[В 1983 году я прекратил обозначать себя как «трансперсонального» психолога или философа. [29] Вместо этого я начал воспринимать работу, совершаемую мной, в качестве «интегративной» или «интегральной». Таким образом, я начал писать учебник по интегральной психологии под названием «Система, самость и структура» (System, Self, and Structure) — двухтомник, который, по ряду причин, никогда не был опубликован. Не так давно, однако, я опубликовал однотомное упрощённое изложение интегральной психологии, достаточно уместно названное как «Интегральная психология: сознание, Дух, психология, терапия» (Integral Psychology — Consciousness, Spirit, Psychology, Therapy). Настоящая статья является обобщением данной книги, а посему и моей психологической модели на текущий день....

Однако верно то, что данная интегральная психология не может входить в рамки какой-либо из существующих четырёх сил психологической науки (бихевиоральной, психоаналитической, гуманистической или трансперсональной). Интегральная психология претендует на то, что она «трансцендирует и включает» все эти четыре силы, однако данное утверждение является именно тем, что четыре силы остро оспаривают.

Некоторые критики называют интегральную психологию пятой силой, но я не считаю это полезным подходом (и это может также превратиться в неудачную игру: ну хорошо, вот теперь у нас есть и шестая сила…). К тому же, я убеждён, что четыре силы психологии находятся в процессе медленного умирания, и быть пятой силой этой смертной колонны, пожалуй, нежелательно. Психология, какой мы её знали, по моим убеждениям, попросту мертва. Вместо неё появятся более интегральные подходы
....
Иначе говоря, моё убеждение состоит в том, что психология как дисциплина — в отношении какой-либо из четырёх традиционных главных её сил (бихевиоральной, психоаналитической, гуманистической/экзистенциальной и трансперсональной) — медленно исчезает и больше никогда в какой-либо из четырёх основных своих форм не будет оказывать превалирующее влияние на культуру или академическую среду
....
Такие глупые вещи, как попытка понять, почему вы ведёте себя подобным образом, или попытка понять смысл своего существования или ценности, которые составляют хорошую жизнь, не покрываются политикой страховых компаний, и посему в данной культуре они попросту не существуют. Три из четырёх сил (психоаналитическая, гуманистическая/экзистенциальная и трансперсональная) таким образом, вновь повторюсь, выбираются в качестве противников; и негативное культурное давление ведёт их к вымиранию, и в некоторых случаях оно уже в этом преуспело, так что эти основные силы в одной йоте от статуса динозавров. (Что не обязательно плохо, как мы увидим.)
...
Во всех этих превалирующих формах современной психологии не идёт речи ни о какой интроспекции, ни о каких поисках внутренних аспектов, внутри, в глубине левосторонних секторов. Существуют только объективные «оно», вертящиеся в объективных системах, сетях и эмпирической сети жизни — без внутренних аспектов, интерьера и глубины. И посему, опять-таки, три основных силы внутренней психологии (психоаналитическая, гуманистическая/экзистенциальная и трансперсональная) оставлены медленному распаду, чему они медленно и подвергаются
....
По моему мнению, в это новом социокультурном селективном давлении выживут только те глубинные психологии, которые адаптируются путём принятия «всесекторной, всеуровневой» концептуальной рамки, поскольку только эта рамка (или нечто равно интегральное) может охватить и правосторонние, и левосторонние реальности. Таким образом, левосторонние или глубинные психологии могут спокойно подключить себя к проверенным истинам когнитивной науки и эволюционной психологии без впадения в редукционизм, утверждающий, что существуют только правосторонние реальности. Другими словами, выживут только те психологии, которые подключат себя в формулировки «всесекторной, всеуровневой» модели, которая полностью согласится с биологическими, объективными, эмпирическими и когнитивными компонентами сознания, но только в рамках четырёх секторов. Данный интегральный подход соглашается с относительными истинами правосторонних психологий, но вместе с тем рисует намного более широкую и более всеохватную картину сознания и Космоса
....
Интегральный подход, тем самым, постоянно находится в распоряжении, чтобы указывать на все корреляты внешних событий в мозгу и организме (верхний правый сектор, изучаемый когнитивной наукой и эволюционной психологией) с внутренними событиями в уме и сознании (верхний левый сектор, изучаемый внутренними психологиями) и в дальнейшем показывать, что все они неизменно коренятся также и в культурных и социальных реальностях (нижний левый и нижний правый сектора) — и ни один из этих секторов не может быть редуцирован до другого. Необычайно огромное число исследователей указывают на то, что имеется попросту подавляющее количество аргументов против редукционизма. «Всесекторная, всеуровневая» модель, таким образом, остаётся постоянным напоминанием того, что мы можем в действительности полностью признавать все истины во всех четырёх секторах без попытки редуцировать какую-либо из них до других. По мере того, как серьёзные ограничения только лишь объективистских, внешних, правосторонних подходов становятся очевидны для отдельных исследователей (что в конечном счёте происходит почти всегда), интегральные концептуальные рамки, таким образом, оказываются доступны для того, чтобы помочь перескочить к более исчерпывающему подходу
....
Интегральная психология есть неотъемлемое свойство Космологии, и её практикая является движением самого Космоса. Именно поэтому я убеждён, что четыре силы будут продолжать исчезать, а их место будет всё более заниматься различными формами интегральной психологии, которые адаптируются к этому новому культурно-селективному давлению (или Эросу) путём принятия областей реальности, которые ещё не заняты (а именно — «всесекторного, всеуровневого» пространства), в которые они могут развиться с обеспечением выживания посредством адаптации к ещё более высоким и широким измерениям реальности. Интегральное утверждение состоит в том, что, поскольку «всесекторная, всеуровневая» модель более адекватна реальности, эволюция в сознательное «всесекторное, всеуровневое» пространство имеет неотъемлемую ценность с точки зрения выживания. Аналогично этому, менее адекватные и исчерпывающие подходы предстанут лицом к лицу с давлением, ведущим к вымиранию.
...
Это вполне может оставить четыре силы в виде исторических динозавров.[31] В то же время — и это утверждение интегральной психологии оспаривается другими психологиями — всякая истинно интегральная психология будет «трансцендировать и включать» все важные истины четырёх сил. Ничто не потеряно — всё сохранено; даже динозавры сегодня живут в наших птицах. Испытанием для любой интегральной психологии является то, в какой степени она способна принять и когерентно интегрировать валидные исследования и данные из различных школ психологии — не только основных четырёх сил, но и психологии развития, эволюционной психологии, когнитивных наук, феноменологических/герменевтических подходов и т. д. Разумеется, это тяжёлая задача, возможно — навеки недостижимая, но на сегодня мы знаем слишком много, чтобы довольствоваться меньшим.]
...
[29] Это особенно касается издания книги «Общительный Бог» (A Sociable God). Две моих предыдущих книги — «Проект Атман» и «Ввысь из Эдема» имели соответственно следующие подзаголовки — «Трансперсональный взгляд на человеческое развитие» (A Transpersonal View of Human Development ) и «Трансперсональный взгляд на человеческую эволюцию» (A Transpersonal View of Human Evolution) (они были написаны в виде двухтомника). Книга «Общительный Бог» первоначально имела подзаголовок «Краткое введение в трансперсональную социологию» (A Brief Introduction to a Transpersonal Sociology). Но даже в то время трансперсональное поле приобретало, на мой взгляд, проблемный характер. Я определённо не имел никаких недобрых намерений в отношении этой дисциплины, но в то же время то, чем я занимался, не ограничивалось лишь трансперсональной психологией или вообще чем-либо одним трансперсональным, если на то пошло.
Я изменил подзаголовок на «Краткое введение в трансцендентальную социологию» (A Brief Introduction to a Transcendental Sociology), и через несколько лет с этой даты (1983) я перестал использовать термин «трансперсональный» для описания своих работ (хотя я всё ещё использую его для опесания супраментальных областей сознания).Есть ряд выдающихся учёных и исследователей, которые продолжают публично идентифицировать себя как «трансперсоналистов», включая Станислава Грофа, Ричарда Тарнаса, Брэндта Кортрайта, Хорхе Феррера, Дональда Ротберга, Пегги Райт, Майкла Уошбёрна, Фрэнка Лолиса, Юргена Кремера и многих других. Я считаю, что эти авторы прекрасно представляют трансперсональные дисциплины и я считаю, что их исследование необходимо продолжать в рамках трансперсонашльной парадигмы в том виде, в котором она развилась в массиве их работ (со всеми их многочисленными вариациями и нюансами).
В число исследователей, публично причисляющих себя к «интегральным» (и представляющих интегральные модели или движущихся в их направлении), входят Майкл Мёрфи, Джордж Леонард, Роджер Уолш, Фрэнсис Воон, Аллан Комбс, Дон Бек, Сьюзен Кук-Гройтер, Франсиско Варела, Дженни Уэйд, Берт Парли, Тони Шварц, Роберт Форман, Мэрилин Шилц, Энтони Аркари, Раз Инграсци, Кейт Томпсон, Майкл Циммерман и многие другие. Хотя я и не могу говорить ни за кого из этих авторов, я счиаю, что достаточно безопасно утверждать то, что все они являются убеждёнными сторонниками трансперсональной дисциплины, но также и то, что они предпринимают попытки пердложить более исчерпывающие теории и модели, которые выстраивают больше мостов с конвенциональным и ортодоксальным миром. В данное время для обоих школ, и интегральной, и трансперсональной, целесообразно — в условиях продолжения взаимовыгодного диалога и периодического осуществления совместных предприятий — также сфокусироваться на собственных картах и моделях и начать применять их к реальному миру, так что настоящие плоды этих различных моделей и их полезность в ситуациях реального мира будут начинать говорить в пользу их относительной ценности
....
[31] Чтобы выжить, в особенности что касается экономических аспектов, по-видимому, гуманистическая и трансперсональная психология окажутся вынуждены объединиться в некий неловкий гибрид, так что трансперсоналисты смогут выехать на плечах Гуманистической Психологии, 32 отделения АПА, которая, тем не менее, считается слабым отделением в сравнении с другими. По моему мнению, до тех пор, пока обе эти глубинные психологии не продвинутся более сознательно в направлении «всесекторной, всеуровневой» модели, они всё более будут противопоставляться новейшим течениям, выдвигающим более интегральные требования.Волны, потоки, состояния и самость: дальнейшее рассмотрение интегральной теории сознанияWilber, Ken. Waves, Streams, States and Self: Further Considerations for an Integral Theory of Consciousness // Journal of Consciousness Studies. — Imprint Academic, 2000. — Vol. 7. — Part 11/12. Pp. 145—176.

http://metanymous.livejournal.com/95453.html

Комментариев нет:

Архив блога